《反垄断法》今天起在我国正式实施。无论是对经济界还是法律界而言，《反垄断法》都是一部具有里程碑意义的法律，将对我国产业发展产生重要影响。就《反垄断法》的实施，本报记者采访了多个产业及法律界的相关人士。
“两拓”合并案将接受反垄断调查
在《反垄断法》正式实施之际，记者昨日从权威人士处获悉，国际矿业巨头必和必拓就1400亿美元收购另一矿业力拓提交的反垄断申请报告，已于7月4日递交至中国商务部相关部门，并将接受中国相关部门的反垄断调查。
必和必拓、力拓两家公司合计市值高达3500亿美元，控制了全球27%至36%的铁矿石、23%的焦煤、13%的铜金属与17%的铝金属资源；两公司与巴西淡水河谷公司合计约控制了国际铁矿石贸易75%的份额。而中国采购量占国际铁矿石贸易的约一半，仅必和必拓一家就占有中国约20%的氧化铝销售额和约40%的铁矿石销售额。
目前，必和必拓和力拓在中国的矿产品销售最多的是铁矿石，“两拓”的合并销售铁矿石数量占据中国铁矿石消费量的20%左右，但如果按照“两拓”的合并销售铁矿石数量占据中国铁矿石进口量计算，这一比例则超过了25%。
目前，必和必拓已向欧盟、美国、澳大利亚、南非和加拿大提交了反垄断审查申请。欧盟委员会需要90个工作日的时间（至11月11日），来最终判定该交易是否会严重影响欧盟的市场竞争。不过，这一交易在美国则受到了不同的待遇。7月3日，必和必拓宣布，美国监管部门已允许提前终止该公司收购竞争对手力拓的法定交易等待期；对于该公司计划收购力拓的交易，美国司法部和反垄断法案部门也结束了审查，并且不会进一步采取行动。
中国钢铁工业协会此前表示，对该并购案深切关注和担忧，中国钢企不希望看到收购造成更大的垄断。铁矿石生产企业过分集中和垄断，不利于正常贸易的长期发展，对全球钢铁企业也不公平。中钢协认为，各国的相关法律在这方面都应有所限制。欧洲钢铁业也表达了相同看法。
商务部研究员梅新育向记者表示，《反垄断法》第二条规定，“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的适用本法”。根据这一条款所确定的原则，可以用于必和必拓并购力拓一案。梅新育还强调，如果中国钢铁行业能够证明必和必拓滥用市场支配地位，违反了《反垄断法》第三章“滥用市场支配地位”，这样的话，则更有可能判定其垄断。此前梅新育一直呼吁中国建立反垄断域外审查制度。
据了解，上一财年上半年，必和必拓在华营业额突破40亿美元，预计今年全年在华营业额将逾100亿美元，力拓在华营业额数字巨大，二者都肯定符合国务院规定中的“经营者集中”的申报标准。
但仍有业内专家表示，目前还不知道中国是否会发起对并购案的反垄断调查，因为审查标准规定还不明朗，相关反垄断机构也缺乏经验。
石油两大集团基本不受影响
多位专家昨向本报记者表示，《反垄断法》短期内对中石油、中石化基本不会有什么影响，但由于下游成品油零售市场已存在一定的开放竞争，未来可能会有人动用这一法律武器。
“只要是属于国家授权专营的，就不属于《反垄断法》适用的范畴。”华东政法大学经济法学院院长吴弘向本报表示，石油尤其是上游行业属于国家控制的重点行业，不会因《反垄断法》出台而改变原先的格局。
他指出，《反垄断法》反的是竞争领域的垄断行为，而包括石油、电信等在内的几大行业竞争色彩极淡，受《反垄断法》的约束也小。只有在充分竞争的领域，才有《反垄断法》的用武之地。
在吴弘看来，未来制造企业受到《反垄断法》影响的程度会高些。而在能源板块，则还需具体分析。“在石油上游领域，估计两大石油集团受到的影响不大；但下游成品油零售市场已有一定的开放竞争，可能会因此受到审查。至于煤炭领域，由于开放程度较高，预计受新法案影响的程度也较大。”
资深石油专家韩学功同样向本报表示，《反垄断法》不会对两大集团有太大影响，因为反的是垄断行为，而非垄断地位。
值得注意的是，与《反垄断法》配合出台的经营者集中申报标准可能给国有企业未来的收购兼并设置门槛。“一般制造业企业都会遇到这类问题，如当初凯雷收购徐工。从国外经验看，如果收购兼并后的市场份额过高就可能引发垄断质疑。当然，这一标准不会在中国照搬。”吴弘说。
在他看来，石油巨头如果有涉及其他领域的收购行为，则同样会受到经营者集中申报规定的制约。不过，在授权范围内的此类行为就另当别论了。
“在部分行业，国家必须实施垄断。只有对一部分不合理的市场行为，才需要《反垄断法》出马予以规范。”兼任中国新经济研究中心名誉主席与中国能源发展高层论坛名誉主席的曾培淦昨天在接受本报采访时说。
他同时认为，民营油企此前受到一些不公正的待遇。此次《反垄断法》出台后，民营油企可以寻求一些法律上的援助。
但韩学功指出，由于在成品油零售行业的垄断行为很难界定，因此，即便民营油企希望拿起法律武器维护权益，也很难掌握有足够说服力的证据。
|
