一夜净赚4000万元国企改制再现管理层暴富神话　 -- 中国发展门户网

大连白云旅游汽车出租公司（以下简称白云公司）是大连市城市建设管理局下属的国有企业，为大连市第二大出租汽车公司。2003年4、5月间，白云公司按上级要求进行了改制，原公司法定代表人L先生等15名管理层人员以404万元的协议价格将公司买下。在新注册的民营公司中，公司原经理L先生和原党委书记X女士共持有80％多的股份。

在白云公司转制过程中，人们对这家国企所拥有的优质无形资产——223个出租车营运号牌的转让价格最为敏感。黄金有价，“一号”难求是对这一行政稀缺资源最形象的描述。一个营运号牌已从1992年初拍时的4万元成交，飙升到5年后即1997年以18万元落槌。自1997年起大连市就不再以任何形式发放出租车营运号牌，并对每个无偿（即1992年前获得的出租车营运号牌）转为有偿使用的出租车营运号牌一次性收取10年2万元的有偿使用金。

一些知情人士透露，2万元有偿使用金只是交给管理部门的费用。实际上，一台新出租车在个人之间转让的话，至少得30多万元，而出租车本身也就值10多万元，真正值钱的是出租车营运号牌。对出租车公司来说，谁手中握有的“出租车营运号牌”越多，谁就能攫取更大利润。2004年3月，也就是白云公司转制前夕，大连两家公司之间曾转让过10个出租车营运号牌，单价高达20万元。如果依此计算，白云公司的223个出租车营运号牌市场价值可达4000多万元。

对于目前市场价值如此之高的营运号牌，在白云公司由国企变民营的改制过程中，大连市经济体制改革办公室的处理意见是由无偿转为有偿使用，每个号牌按2万元计算，期限为10年。而大连市城乡建设委员会在相关改制批复文件中进一步提出：根据市领导的批示精神，白云公司改制时，如一次性缴清有偿使用金，“每个营运号牌有偿使用金优惠为1万元。”这也就意味着：由于转制政策的优惠，刘吉山等人只需付223万元，就能得到目前市场价值达4000多万元的223个出租车营运号牌，而且在转让条款中并没有限制二次转让的条款。

受益者自称回报合理

白云旅游出租汽车有限公司董事长L先生表示，此次转制是经有关政府部门批准的，各项手续齐备，程序合理合法。自己在这家公司干了十几年，颇有贡献，从心里愿意改制为民营企业，因为这也算是一个回报。谈到出租车营运号牌的转让价格，L先生认为2万元有偿使用金不贵，优惠1万元显示出政府“聪明”。

笔者从大连市产权交易所了解到，白云公司的转制，从程序上来说确实没问题，有政府部门批准，有资产评估审计，有职工大会通过，一切该走的程序都走了。

但一些业内外人士却提出质疑。一位熟悉内情的某公司经理说：“这种国企改制貌似合法，实际既不公平又不合理。白云公司一直靠国家借款和银行贷款生存发展，管理层人员自己从没投过资。别人挖空心思花高价都买不到的营运号牌，他们毫不费力就能得到。如果转手一卖，几千万元就揣入个人腰包。就是不卖他们也可以躺在这些营运号牌上坐收渔利，这不是天上掉馅饼吗？国有企业是国家的资产，巨大的利益这样落入极少数人手中公平吗？”

一位出租车司机闻听此事十分感慨。他说：“我天一亮就得想着往公司交125元“份儿钱”，从早忙到晚，辛苦一个月也就挣2000元钱。人家有权有门道，花这么点钱就能把这么多营运证弄到手，这是不是变相腐败？”

“政策性得利”凸显弊端

大连市白云公司在转制中出现的这个问题，其实带有相当的普遍性。

笔者在辽宁省采访时获悉，在国企改制产权交易过程中，一些地方政府和有关部门为促进和鼓励国退民进，出台了一系列政策，在土地、无形资产、管理层收购和一次性付清转让价款方面予以受让方诸多优惠。如一些地方规定：对产权交易中涉及的土地，价格优惠50％；内部职工受让或管理层收购持股或控股（MBO），价格优惠15％；一次性付清转让价款的，再优惠10％等等，形成了丰厚的“政策性得利”。同时，国企转制过程中无形资产由于未引起充分重视，相关法律、政策不明确也造成了“政策性得利”。辽宁信诚资产评估有限责任公司经理、注册会计师于超英指出，在国企改制过程中，要特别关注无形资产的流失。一些国有企业是老字号或知名企业，其商标、商号、销售网络以及掌控的公共稀缺资源（特许经营）等，经过多年的信誉积淀已成为金字招牌，价值非常可观。但是由于这些商标、商号、销售网络以及掌控的公共稀缺资源（特许经营）等没有实物形态，加之无形资产带来的效益存在着不稳定性，又缺乏利益主体的关注，因此往往不被纳入资产评估范畴或评估价过低，严重背离市场价值，造成国有资产的流失。

专家们分析认为，在国企转制日益强调法制化、规范化的今天，让受让方获得过多的“政策性得利”并非理性行为，潜伏着很大弊端：

一是这种政策优惠往往破坏市场交易中的公平性，使国有资产在合理名义下流失；二是助长一些受让人的投机行为，购买国企产权只是从中掘金，捞一把就走，而企业在一次次产权交易中被敲骨吸髓；三是容易造成部分国企受让人“一夜暴富”，拉大贫富差距，引发社会不满情绪。

市场报 2005年1月24日

来源：