老版电视剧《三国演义》过度忠实于原著,虽然故事上没有太大异议,但主题流于陈旧而缺乏现代性。新《三国》的好处在于大胆刻画三国人物的心理情感世界,直接拎取最具代表性的人物为故事主线,这是其改编的一大长处。剧中对曹操复杂性格的展现,尽管引起不同的争议,但在改编上却是可圈可点的。对刘备、孙权、周瑜、诸葛亮、鲁肃等人的性格心理也有挖掘,演员表演优劣姑且不论,比起老版电视剧来要更有深度。
原著小说曾被鲁迅批为“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”,类似表现人物的状况,在新《三国》里得到更合理的改编,刘备并不显得那么虚伪,孔明也并不像巫师。比如小说对刘备取西川的矛盾心理基本不提,而新剧中突出了他两难的处境,并巧妙地改编庞统之死的情节,使得刘备的心理转变更为自然。又如剧中对关羽华容道释放曹操、诸葛亮用兵过度谨慎的情节改编都有新的视角,使得人物更符合逻辑。小说中经常夸大一些情节,或辅以巫妖之术,比如说吕蒙因关羽索魂而死。而新《三国》破除了这类巫妖化的情节,改编得令人信服,这恰是该剧的独创之处。
新《三国》在表现曹操、刘备等人心理性格上有所成就,但在女性角色刻画上则很失败。原著因封建社会的传统观念束缚,把女性基本上视为政治工具,貂蝉、二乔、孙尚香等无不如此。新《三国》虽然不再把女性当工具,并试图表现她们的心理情感,但落入了偶像剧俗常的套路。貂蝉跟吕布谈起了“姐弟恋”,小乔竟然放走了孔明,这类表现女性情感的情节除了招来观众骂声之外,实在没有一点高明之处。其实,对古代女性角色的现代改编,不仅新《三国》没有新意,其他诸多影视剧也少见成功。
很多观众对新《三国》不忠实于原著颇多非议,殊不知《三国演义》虽为古典名著,但亦包含不少“毒素”。在四大名著中,《三国演义》的文学性最差,而表现权谋之术却最突出,今天进行改编时需要“消毒”。新《三国》虽然在刻画人物性格上有新意,但在张权谋、耀武力方面跟以往的古装宫廷戏没有本质区别,看不到权谋和武力的悲剧。剧中对曹操、司马懿的权谋之术炫耀有余,而反思不足。当一部影视作品仍然停留于此,不能在艺术上有更高的层次,只能说这样的作品在大智慧上依然显得苍白。
专访
高希希:我们选择“贴地飞行”
■ 受访者 高希希(电视剧《三国》导演)
□ 采访者 解玺璋(本报记者)
长达95集的电视剧《三国》即将落幕,伴随着该剧的播出,一直争议不断。观众所表现出来的浓厚兴趣,证实了一种说法,即电视剧作为当代最重要的大众文化载体,它所承载的恰恰是社会大众的道德理想和寄托,就像历史上流传久远的古典文学名著一样。因此,名著改编也就具有了更多、更大的风险,特别是在当今这个民意表达越来越强大的网络时代。《三国》播完前夕,本报记者采访了该剧导演高希希。在宽大、明亮的工作室里,他读着新的剧本等待记者的到来——
《三国》所面对的,已非《三国演义》所面对
□您的戏叫《三国》而不叫《三国演义》,是怎么考虑的?
■开始跟朱苏进老师(编剧)商量时就有一个概念,在创作原则上,就想把握一点:往《三国志》上靠,如果完全按照《三国演义》,我们就没必要拍了。我想,题材也好,人物也好,都放到一边,先把《三国演义》和《三国志》全部嚼碎,把它变成一个素材,我们重新来组装。我们想力争做到既不是《三国演义》,也不是《三国志》,而是一个剧。但首先只要跟三国有关,你就摆脱不了所谓“改编”,无论怎样做,都是在“改编”;其二,当时的步子还是小了一点,还是不敢完全背离大的理念,还是要尊重一些现在已经成为民间或观众意识中一部分、耳熟能详的东西。比如一些不是历史,但流传至今的故事,像三顾茅庐、诸葛亮的智慧等等。
但我们又必须创新,所谓创新,就是先从曹操下手,真正的三国时代,我觉得还是从曹操刺董卓开始,所以,前三集基本是按照曹操的脉络进行的。既然是电视剧,就要努力解决人物的问题,如果人物不好看,故事的链条就形成不了。就像开播之初议论最多的“桃园三结义”被淡化处理的问题。本来都想去掉的,但是,没有的话传统观众很难接受,这样考虑还是保留了。
□《三国演义》这本书,您觉得从现在来看究竟有些什么问题呢?
■不应该说是问题,我觉得更多的还是我们所面对的话题是不同的。它面对的还是宋明以来一直延续的、统治阶级所面对的话题。今天,从人物改造上来说,我的改编肯定要有当下的世界观和人文精神,这个人文精神如果没有,那就不是简单的尊重不尊重原著的问题了,而尊重原著并不等于尊重历史。
□您说的人文精神和现代理念,具体是指什么呢?
■比如曹操,我们今天来分析他,他一定是个贼吗?京剧里给他画了脸谱,我们也要给他画上脸谱吗?我觉得,评判一个历史人物,肯定要先看他对历史的贡献。从三国的情况看,贡献最大的应该是魏。对国家的统一、屯田富民等,曹操贡献无疑是最大的。最后三家归晋,如果没有曹操的基础,也很难实现。所以,我们不希望它还是一个《三国演义》简单翻版,我们希望它在视觉上、理念上,包括细节上,都有相对新的理念介入。
网络时代的批评让人手忙脚乱
□这个戏从一开始播,大家就争议不断;我记得《三国演义》当年播出时,一开始也是争议不断。这两次争论相隔将近二十年,您认为它们有什么区别或变化吗?
■质的区别就是时代在变化。那个时代相对封闭,电视都没有完全普及,城市里一家有一台电视已经很不错了。而且,那个时期的评论,也只有像您这种有话语权的,才有可能发表,有可能让观众看到;而现在这个时代完全不一样了,进入网络时代,评论非常随意。我最近也看了一些,这种随意性已经无法控制,任何一个点、一个细节都可以随意评论。所以我觉得这是两个时代面对的问题。面对现在参差不齐的评论,有时候你可能会慌手脚。这个时代的传媒已经达到无所不为的地步,连孩子也可以发表评论。我愿意,就可以贴上去,怎么着都行,这个真没办法。
□给我的感觉是,当年大家讨论比较多的是表演、导演的手法,或拿它跟历史对比,按《三国志》拍更好还是按《三国演义》拍更好啊之类的。这次给我的一个突出感觉,是大家对道德问题很关心,以前好像不太关心这个。
■他没法关心,没有这个话题。这是时代进步造成的话题,包括对职场、权谋等问题的讨论。我印象很深的是,石康有一篇文章,遭到了一堆“板砖”,也有一群赞扬。他说当年的老版和现在的《三国》都是中华民族的垃圾,民主进程走到今天,还这样尊崇守旧的“忠义”理念,本身就是我们民族的耻辱。这种话题在当年是不可能有的。
|