二、四大名著是忘年姐妹篇

记者：您说应先读历史、哲学，再读文学作品“四大名著”。这话应该怎么理解？

汪宏华：原因是多方面的。首先，在它们的作者看来，所谓文学，是用史实作为前提，以哲学作经纬，以文学为质料塑成的一个圆球□□类似于庞加莱猜想(在一个三维空间中，假如每一条封闭的曲线都能收缩到一点，那么这个空间一定是一个三维的圆球)所说的圆球。由于它的每条封闭的曲线都能收缩成一点，所以我们不需要通过作者本人就能将它们完全解构，而且结论只有一个。这是历史故事和一般文学作品不具备的特征。其次，《西游记》的神话与“迷信”的神话截然相反，迷信是源于人们对自然的无知，《西游记》是源于吴承恩对人性和人类的超前哲思，他不敢直白地表述出来，所以用了神话。相当于“红楼”中的谶纬，都是明清之际文人志士常用的反理学、反封建的文学手段。那是一个伟大的时代，既有不怕死的哲学家，又有志在长远的文学家。

记者：您在高校作讲座时，曾经说四大名著是姊妹篇。您为什么会这么认为？

汪宏华：原因很多，这里只简要说两点：一是它们可以构成一个完整的朝代周期，《西游记》写的是初期盛世，《水浒传》是中间转折，《红楼梦》是末世衰退，《三国演义》是改朝换代；二是《三国演义》写仁义勇智慧，《西游记》写仁义勇智信，《红楼梦》写仁义礼智。由于高人既善于相互借鉴，又懂得搞差异化竞争，所以形成了忘年姊妹篇的奇观。

三、关羽是完美的悲剧人物

记者：在您看来，中国四大名著作者本人心目中对应的各自著作中最理想的人物分别是谁？

汪宏华：问得很好，这是解读名著的关键。《红楼梦》中的理想人物有两位，贾宝玉和甄英莲。《西游记》中则是山水间的百姓或隐士，比如第一回中的“众猴”；第九回的渔翁张稍、樵子李定；第六十四回与三藏谈诗的松柏桧竹四位仙翁等人。《三国演义》中是关羽。关羽这个人物不容易看懂，他寄托了作者批判“家天下”，倡导多姓同治的政治理想。关公最初是希望刘关张异姓合作治国，当发现刘备有私心之后，就在魏蜀吴三者之间找平衡，促成势均力敌、合理竞争的“三足鼎立”。最后幻想彻底破灭，便只好将“三国”重新推向战争。既然“家天下”不能破，就让未来的帝王来个彻底地推陈出新、弱肉强食。关羽是完美的悲剧人物。

记者：我注意到，您用哲学解读中国四大名著，在社会上很受欢迎，您在大学作相关演讲时，甚至掀起了一股名著热。但也有人认为您是牵强附会、哗众取宠，把自己的想法硬加给别人。您怎么看？

汪宏华：不管别人怎么看，我坚持按照“98%正确，500年不过时”的标准往下解读。罗贯中忍耐了600年，吴承恩忍耐了500年，我有什么理由让人们马上接受呢？但我相信，只要读者忍耐十分钟看我的文章，就会明白里面都是真金白银。

我研究中国四大名著不满足于见仁见智，要解就解它个底儿掉。相信只要中国四大名著不过时，我的解读就不会过时。